¿HUMANIDAD ANTEDILUVIANA? (II)

Hablar de una supuesta civilización antediluviana siempre suele arrancar algún gesto o algún comentario de incredulidad entre muchos de aquellos que lo oyen. Es de razón sopesar los argumentos a favor y en contra antes de hacerlo, puesto que aunque haya mucho listo que reinvente a su manera lo que no tiene vuelta de hoja, también hay investigadores que suelen conseguir sembrar la inquietud ante sus revelaciones. Y para esto es necesario reforzar sus teorías con pruebas, y ahí justamente es donde tropiezan la mayoría de ellos, no haciendo más que interpretar hallazgos para que encajen en su teoría, sin aportar evidencias esclarecedoras. También hay que decir que unos pocos, y sólo unos pocos (repito), son capaces de presentar esas evidencias, sin que nadie pueda tener respuesta aparente para ellas. La foto superior, desde que la vi por primera vez hace siete u ocho años, que me rsultó realmente desconcertante. Se trata de una supuesta pintura pre-histórica, con una antigüedad cercana a los 10.000 años, que se encontró en unas cuevas de Uzbekistán. Es difícil para aquellos de nuestro tiempo, familiarizados con las naves espaciales y los astronautas, encontrar un sentido alejado a este para esta pintura. En primer plano aparece un ser con casco y un extraño aparato circular en sus manos, pero es al fondo donde se aprecia con mayor claridad a otro ser con casco y antenas, que ve despegar un aparato ovalado que desprende humo por su parte inferior, evidenciando que se eleva. Hay un detalle que quizá pase desapercibido a quien no se fije bien, pero que resulta tanto o más sorprendente. El aparato se eleva, mientras detrás se ve un sol gigante. Entonces, si eso es el sol… ¿qué se supone que son las dos esferas que hay algo más abajo, a izquierda y derecha? En una de ellas, la de la izquierda, se ven como líneas rectas que surgen de ella, diferentes a como están representados los rayos del sol algo más arriba. ¿No es verdad que recuerda a un pequeño satélite de comunicaciones? Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. Y esta imagen, que llevan como bandera la mayoria de autores y páginas de internet que abogan por estos temas, es uno de los mayores fraudes de la historia. Fijaos si la cosa es terrible, que esta pintura no se encontró jamás en esas cuevas. Entonces...diréis... ¿de dónde la sacó Daniken? Pues la sacó de una revista llamada Spoutnick en 1967, de un artículo de la mencionada revista sobre pinturas antiguas y su relación con visitantes extraterrestres. Y esta ilustración en concreto fue el dibujo que acompañaba al artículo, hecho y firmado por uno de los ilustradores de la revista, cuya firma fue "quitada" a propósito por el señor Daniken. La razon; pues vender más libros y ganar más dinero.
Aquí dejo la doble página de la revista donde aparece el dibujo en cuestión, expuesto sin pudor por Daniken como pintura prehistórica.

Otro caso increíble es el de los jarrones de diorita egipcios. La diorita es una de las piedras más duras que existen, pero los egipcios, de bloques mazizos de esta roca, lograron hacer jarrones que luego, ¡maravilla de las maravillas!, vaciaban por dentro a la perfección, hasta los ángulos imposibles donde los taladros más modernos no llegan. Es un hecho reconocido que en la actualidad no puede hacerse, porque los estrechos cuellos del jarrón, algunos donde no le cabía el dedo índice a un niño, imposibilitan a cualquier taladro alcanzar los ángulos muertos sin romper el cuello del jarrón. Los egipcios sí sabían hacerlo, y prueba de ello son sus miles de piezas de este estilo. Los que defienden la teoría de un mundo antediluviano sostienen que tal prodigio les fue legado por una civilización que les antecedió. Hace una década, Jhon Anthony West demostró que el desgaste de la parte inferior de la Esfinge no era como el del resto de monumentos egipcios, por la erosión de viento y arena, sino que se debía al agua. Os invito a que lo veáis por vosotros mismos en cualquier imagen de la Esfinge con buena definición. Es realmente inquietante. Esto supone un revés para la historia académica, puesto que en Egipto no se registran lluvias capaces de hacer algo así desde el 7ooo a.c., o sea, 5000 años antes de la supuesta construcción de la Esfinge. Contrariamente, la cabeza sí está erosionada como se supone que debería estarlo, por ello West supone que Kefrén lo que hizo no fue construirla sino apropiarse de ella, cambiando su originaria cabeza de león (relacionando a la Esfinge con la constelación de Leo) por la de su propio rostro. Como si la Esfinge hubiera estado ahí mismo, en Gizeh, desde tiempos muy anteriores a este faraón, cuando ni siquiera existía ni el mínimo rastro de Egipto, y esa zona era un vergel donde las lluvias eran abundantes. Como he dicho antes, para encontrar estas lluvias en Egipto deberíamos situarnos entre el 9000 a.c. y el 7000 a.c. Aún con todo, nadie puede sostener que una civilización antediluviana precedió a la nuestra, aunque también es verdad que quedan muchos cabos sueltos que invitan a pensar.

Hay poco más de lo que os he contado, que verdaderamente sea chocante, quizá los trépanos egipcios, evidencias en piedra de que los egipcios taladraban con una potencia 50 veces superior a la nuestra (remito a las investigaciones de Flinders Petrie) o, como no, las técnicas utilizadas en la construcción de la Gran Pirámide, que necesita de un capítulo aparte, los famosos Ooparts y poco más. También comentaré más adelante una teoría defendida por algunos investigadores (Sitchin y Von Daniken especialmente), que aboga porque los dioses venerados por las antiguas culturas fuesen visitantes extraterrestres que trajeron la civilización. Ya sé que parece una aberración nada más leerlo, pero invito a la entretenida lectura de sus libros a quien lo desee. Yo haré un artículo sobre el tema en su momento.

Esto es todo por ahora.

FRAN MELIÁ